Ferreira Gullar e a questão da arte vanguardista

Nos últimos tempos, são muitas as polêmicas acerca da posição do crítico de arte e poeta Ferreira Gullar acerca da arte contemporânea: para Gullar, a arte dita de vanguarda é uma arte sem fundamentos, ou nem pode ser chamada de arte. Para tanto, ele toma como exemplo a primeira "obra" considerada de arte vanguardista, ou conceitual, (como se auto declaram os seguidores desse movimento) "A fonte" de Marcel Ducampt que é um urinol esmaltado comprado em uma loja de materiais de construção, que em 1917 foi enviado pelo artista a um concurso de arte nos Estados Unidos, onde foi rejeitado pelo júri, contudo, essa peça fez surgir algumas teorias de cunho psicanalísta, que afirmavam que o urinol seria a representação, mediante a forma, do útero humano, e que ao urinar, o homem tem em mente essa forma, pensamentos claro que só os psicanalístas tem.

Sobre a obra, Ferreira gullar questiona a validade universal dela, pois nesse tipo de arte (Ready-made), há a negação da própria arte, do método artistico, da criação artística feita de método. Para os fundadores desse movimento, a arte deveria ser fruto de um trabalho psíquico e não de algum esforço conceitual, ou de estudos centristas. O dadaísmo ( tronco central do Ready-made) pregava a anarquia da arte, os objetos deveriam ser pêgos de seus lugares de costume, ou onde tem menos valor, para serem levados aos museus e assim, receberem o valor de arte. Esse tipo de comportamento seria uma critica à arte, que para eles, não tem valor em si, mas sim nas instituições que a financeia. Ferreira Gullar questiona esse ponto de vista pois para o poeta, a arte tem sim seu valor restrito ao próprio objeto, e não nas instituições, para ele, a a partir do momento que um objeto é tirado de seu lugar de costume e ser posto em um museu como obra de arte, ele só será arte naquele museu, e não será arte em um outro lugar, o que vem de encontro com a questão universal da arte, levando em conta essa traço característico dela. mas tarde, Ducampt vem admitir que tudo que ele disesse que é arte, seria arte, mostrando o real sentido desse movimento, que era dizer que quem faz a arte somos nós, nós é que ditamos o que será arte e o que não vai ser, sendo assim, um urinol, uma par ou qualquer objeto poderia ser tão arte quanto qualquer quadro pintado por Michellangelo ou Picasso.

Muitos dos seguidores desse movimento acusam Ferreira Gullar de cuspir no prato que ele havia comido, pois o poeta maranhense já escreveu muitas poesias de cunho concretista, a manifestação dadaística da literatura, pois a poesia concretista tinha como fundamento principal a subversão da forma de escrever literatura. Em contra partida Gullar se defende dizendo que essa foi mais uma de suas experiências que ele teve e que não conseguiu suportar o peso de suas mensagens, pois os limites da poesia concretista são pequenos e que não conseguem suster uma mensagem mais profunda. No que eu concordo em número e grau.

Se levarmos em conta a cultura dadaística e sua principal mensagem ( anarquia na arte, confusão, no sense a toda a prova) não poderemos esperar de seu comportamento artístico algo que possa comentar. Para Gullar, a arte vanguardista acabou caindo naquilo que ela mais fugia, que é a institucionalização da arte, um vez que quem diz o que é arte ou não é um museu, quem diz quem é o artista, mais uma vez é um museu, e não a arte do museu.

O que devo antes dizer que Ferreira Gullar é sempre muito sério em suas colocações, dizer que a vanguarda e sua arte não é o que se pretende, é para poucos. E por essas e outras que Ferreira Gullar será sempre respeitado em um campo que ele domina como poucos no Brasil. Seus conceitos estão sempre embasado em muitos fatos concretos e fortes, até mesmo um de seus fiascos mais famosos, aqui nos referindo ao poema enterrado, Ferreira Gullar arrebentou.

Até a próxima e saudações gullarianas